La película Ixcanul trata el tema de los encuentros coloniales en el mundo contemporáneo. La comunidad indígena kaqchikel a la que pertenece María vive aislada dentro de Guatemala, hablando su propio lenguaje y manteniendo sus creencias y costumbres; sin embargo, está “colonizada” por la empresa que explota la plantación de café. La historia vincula claramente el presente con el pasado a través de la continuidad de la colonialidad de poder. Hay varios momentos que retratan encuentros coloniales entre los indígenas y los ladinos (población mestiza que heredó la posición de poder de los españoles tras la independencia de las colonias). Las escenas del hospital y de la comisaría de policía son muy reveladoras en este respecto.

Para sus comentarios pueden fijarse en las siguientes cuestiones:

• El lenguaje es un aspecto importante en la película y tiene relación con la colonialidad. El hecho de no hablar español permite que la población ladina engañe a los indígenas kaqchikel. ¿Cómo refleja esto la película?
• José Rabasa en su artículo dice que la conquista se justificó mediante la idea de que los pueblos conquistados no tenían historia (peoples without history); es decir, que no formaban parte de la modernidad y por tanto no tenían que ser reconocidos por el Estado. ¿Podemos observar esto en algún momento de la película Ixcanul?
• El personaje de María sufre tanto el colonialismo como el patriarcado. ¿Se pueden separar colonialismo y patriarcado o van unidos? ¿Son las comunidades indígenas machistas? ¿En qué momentos se aprecia esto en la película?
• Ixcanul fue un éxito en Guatemala y en EE.UU. Fue nominada a los Oscars a best foreing film. Mucha gente dijo que la película tenía un mensaje decolonial. ¿Es Ixcanul una película decolonial? Qué dirían sobre esto Tuck y Yang, los autores del artículo “Decolonization is not a metaphor.” ¿What is unsettling about the idea of decolonization?

Lo importante de esta pelicula es ver como la gente indigena de las amazonas calidamente reciben a este hombre aleman que en si es un desconocido y aun asi le empiezan a tener esta confianza de dejarlo a entrar a su comindad de ellos, al estar con su gente y su familia. Ya que la gente indigena tiene por encima mucho esteriotipos malos. Creo que esta pelicula me abrio mas los ojos de la cultura indigena especialmente como sobreviven en la selva junto con los animales. Tambien su manera de cominuncarse uno al otro. Poder entender sus maneras de vivir y sobrevivir, pero a la misma vez poder entender que aun que su manera de vivir es muy diferenete a lo que nostros concideramos “normal” en la sociedad en que vivimos hoy en dia, Son igual o hasta mejor que nosotros, los que vivimos vidas comun, por que al fin del dia ellos tienen un corazon y sienten y su proposito mas que nada fue ayidar y poder curar. Son gente trabajadora y muy fuerte por vivir como viven.

By Julio Hernández

Entre dos tiempos, las aguas Amazonicas son usada como una metáfora visual para las reflexiones de los dos cuentos en El Abrazo de La Serpiente. Karamakate siendo el hilo comun entre los dos lugares. El pasado, y el presente. Un lugar que sigue sufriendo en las manos de influencias extranjeras. Por esta razon creo que la agua misma forma parte del cuento y es uno de los personajes importantes en la película. 

Agua da luz, como un espejo. La cinematografia de la pelicula dice mucho tanto como la actuacion y el mismo guion. Dandole uso a la agua como una tecnica de transicion entre los dos tiempos, es como entrar un espejo y salir al otro lado, a un mundo similar pero diferente al mismo tiempo.

La historia se repite constantemente y es obvio que es un tema en esta pelicula, justificado por el significado de agua como modo de viaje. El tiempo y la agua son similares en que se mueven sin direccion y con dirrecion todo a la misma vez. Entre los dos tiempos, tenemos a Karamakate viviendo las mismas tragedias, intentando a que el extranjero, el europeo, vea como es la vida del los Indigenas, sin cometerse a las demandas de ellos. 

“Toda tu ciencia llega a esto… muerte” fue algo que dice Karamakate, y el capuchin en algun momento hablando sobre los Indigenas dijo “Canibalismo y la ignorancia…”.  Aqui tenemos dos frases totalmente diferentes en palabra pero siguen siendo reflexiones de las condiciones en que estos individuales viven mentalmente. Uno que vive de la tierra, y otro que vive de la biblia. 

Justo como el blanco y negro, la luz y la sombra son reflexiones de noche y de dia. Viendo la pelicula me pregunte, porque el blanco y negro? Fue una decision estilistica? No creo, las fotos al final dicen que no. El blanco y negro en esta pelicula fue una decision creativa tomada para forzar la audiencia a prestarle atencion. Quitando las distracciones del color, es cuando vemos mas lo que dicen los cineastas, que justo es el punto de la pelicula. La cancion de los pueblos que nunca llegaron a cantarla ellos mismo. 

Esta película es increíblemente bella. La cultura, la tradición, el lenguaje, la actuación y el conocimiento de los Indígenas. La selva Amazona es bella, con su gente, y sus animales.

Los indígenas lo reciben tan increíblemente bien, donde quieren ayudar al científico a curar la enfermedad. Y lo más increíble es que el rio es la clave para poder viajar hacia un lugar al otro. Lo que a mí me mas me gusto es la transformación que tiene el científico al final de la película, donde el indígena le transmite todo su poder, su conocimiento y hasta el espiritu, para que el hombre blanco pueda tener una vida sana. A pesar del intento del asesinato del hombre blanco, el otro lo respondió al contrario, él quería de ayudar y lo así lo hizo.

No me gusto mucho sobre como lo trataban a los niños Indígenas, se veían tan frágiles, no tenia la fuerza para poder protegerse de la moldad que rodeaban. El hombre blanco la usaban como su fueran objetos simples, peor que animales. Y golpearse así mismo por algo que no tiene la culpa, y pensar que la vida no vale.

También creo que el leopardo tiene un significado grande, de la descripción de los indígenas que viven en la selva, que tiene el símbolo de, peligro, fuerte, feroz, y la habilidad de sobre vivir por si mismo.

By Guadalupe Loja

La película destaco mucho aspectos de racismo, diferencia de culturas, autoría, y mucho más. La gente que domina mucho son los piel blanco. Ellos han capturaron la gente indígenas y han hecho muchas maldades a ellos. Hay unos indignos que son esclavos a los líderes del área. Los blancos han cambiando el modo de vivir a la gente que son idegenos. Cosas como su religión, su vestimenta, su lenguaje, y mucho mas cosas. Están prohibidos a hablar en lenguas indigentes que son parte de su cultura , o ir de contra las creencias católicas que fueron en senado de los blanco. Pero también hay muchos que han matados a tribe totales, es lo que paso con Karamakate. El es el único que sobrevivo en los ataques de los balnco. Por eso el no tiene confianza con los blanco y los odia. Pero la relación que Manduca tienen con el German, Theo,  es más amable. Ellos se cuidaban unos a otros, se respetaban, y tenían mucho cariño entre si. Aunque era un poco mala con Karamakate, se podían entender unos a otros. Theo no trata a Medusa como un animal o propiedad para cultivar. Son bien parientes. Así que no es como los españoles, que maltrataba y cultivaron a los Indigentes. Y creo que el película si nos enseña un perspectiva a la gente que son idenegenos. Vemos lo que de verdad ellos creen y por lo cual lo hacen. También vemos los dificuldades que pasaron con ellos blancos. Y vemos como esa sufrimiento que pasaron los indigenos cuaso trama a esa gente que logró escapar. Con, Karamakate él no sabía lo que todo lo que él dibujaba significaba. El no sabía los lugares en lo cual estaba la planta sagrado. Todo que representaba a él se le fue de la memoria. 

La película, El abrazo de la serpiente, nos enseña dos puntos de vista del mundo que se enfrentaron durante una conquista, la occidental frente a la no-occidental. Como podemos ver durante la película, en una escena vemos que personas no quieren que se hable cierta lengua y hay otra escena en donde un hombre menciona que no se come pescado antes de la lluvia. Hay ciertas costumes que tienen y que quieren seguir teniendo porque es su forma de vivir. Otros han respetado sus decisiones, pero como pudimos ver, una persona ha tenido suficiente de no poder comer pescado y afirma que es por eso que está tan enfermo como está. He tenido unas escenas que me interesaron mucho y su uso de la cinematografía.

En la escena donde ambos hombres están sentados afuera cerca de un fuego y una estrella fugaz causa un gran cambio en la cinematografía de la película. Mientras ambos hombres hablan, el fuego produce luz en la cara de cada hombre, lo que hace que la luz se refleje, pero al mismo tiempo, los realizadores deben ajustar el contraste y la exposición de la luz para que la escena tenga un efecto diferente. La postproducción que se ocupa de editar y crear la sobreexposición de la estrella lo hizo lo suficientemente bien como para que parezca que la estrella estaba realmente cerca de la tierra lo suficiente como para producir tanta luz como lo hizo.

En la escena en donde los tres hombres llegaron a otra parte, de que se parece un isla, cuando uno de los señores entró en una carpa, los señores quienes estaban sentados, hablando, notaron que alguien extraño había entrado. En ese preciso momento uno de los señores que estaba sentado, se levantó, y caminó hacia el hombre que entró. El señor hizo un comentario diciendo que “llego el circo”. La cámara capturó la emoción de ambos hombres pero si no enfocamos al fondo, detrás del hombre que había entrado notamos que la luz al fondo estaba sobreexpuesta. Tal vez el propósito por la sobreexposición fue para que el espectador dirige su atención a lo que está o va a pasar entre ambos hombres.